Archivos MDI y los peligros para la consolidación de una democracia digital

Un colega me pregunto cómo abrir un archivo de extensión MDI, y cómo no había escuchado de el, busque en Internet. Lo que encontré no me sorprendió, es un formato de Microsoft (el Microsoft Document Imaging[1]) que fue utilizado como formato para el almacenamiento por defecto de documentos escaneados en Ms Office 2003, pero que se considera obsoleto y por tanto no tiene soporte en Ms Office 2007 y Ms Office 2010.

Esta situación nos vuelve a colocar en el peligro que representa para las personas, utilizar software que maneja formatos privativos y cerrados, ya que esta práctica puede ser utilizada, como de hecho sucede, para crear dependencia de un determinado tipo de software. Ya había escrito sobre este tema cuando me enviaron un archivo con extensión XPS y que no pude abrir en mi equipo con GNU/Linux[2].

En un momento en el que la información es clave para el desarrollo de la sociedad del conocimiento, es necesario que el almacenamiento de la información sea realizado en formatos de archivos abiertos y libres, independientes del proveedor de software, para que de esta manera se ejerza una verdadera democracia digital.

Las personas deberíamos poder decidir que programa usar para acceder a la información, pero esto en la actualidad no sucede. Las entidades públicas, el gobierno, las organizaciones privadas nos obligan a utilizar un determinado tipo de navegador (generalmente Internet Explorer), un determinado tipo de procesador de palabras (Microsoft Word), entre otros, con lo cual, no sólo estamos perdiendo la capacidad de elegir en una sociedad que se rige por el principio de la libertad y la democracia, sino que además, favorece el monopolio de una empresa multinacional.

Es por esto que considero que los procesos de alfabetización digital o de apropiación de las TIC, deben abordar estas cuestiones con las personas, para que no nos convirtamos sólo en consumidores útiles de tecnologías, sino que además, ejerzamos y defendamos nuestros derechos y nuestras responsabilidades en todos los ámbitos, incluyendo el virtual.

Al final, encontramos en Internet el programa MDI Viewer que sólo funciona en Windows, para abrir el archivo y convertir en un formato de imagen que pudiera ver en mi equipo con GNU/Linux.

[1] http://en.wikipedia … ment_Imaging_Format
[2] http://www.iered.or … chivos-el-caso-xps/
[3] http://mdi-viewer.softonic.com

Conversatorio sobre la #LeyLleras en Popayán

Pocos proyectos de ley han generado tanto movimiento en Internet, y en particular en las redes sociales, como la denominada #LeyLleras. Sin embargo, el problema de las redes sociales es que tienen la capacidad de difundir muy rápidamente los rumores y las especulaciones, así que un par de personas relacionadas con el Grupo GNU/Linux de la Universidad del Cauca (en la ciudad de Popayán), decidimos realizar un conversatorio sobre este tema.

Para ello, cada uno de los participantes se comprometio a estudiar y presentar uno de los siguientes puntos: 1) algunos conceptos básicos sobre el derecho de autor en Colombia, 2) los puntos favorables del proyecto de ley, 3) los puntos negativos, y 4) al final llegar a algunas conclusiones. Sobre los puntos 1 y 4 se generaron las siguientes presentaciones:

_

Como parte de la conversación, se concluyo que varios de los argumentos a favor o en contra de este proyecto de ley, han surgido más desde lo que se cree que es y no desde una lectura detenida. Para nosotros, este no es un proyecto de ley que cambie cosas sustanciales del derechos de autor, como tampoco plantea mecanismos o estrategias para combatir de forma integral la piratería, el proyecto de ley simplemente define unas condiciones para que a los proveedores del servicio de Internet se les exonere de la responsabilidad sobre los actos de violación de derechos de autor de sus usuarios (Art. 4).

Haciendo un revisión del texto del proyecto de ley en si mismo, es claro que el texto presenta ambigüedad sobre la definición de ISP (Internet Service Provider), ya que en una parte, los ISP son tanto los que permiten la conexión de los usuarios a Internet como también los proveedores de contenidos (Art. 1), pero en otras parte del texto (ejemplo Art. 2), una cosa son los ISP y otra son los proveedores de contenido.

También se encuentra ambigüedad en el propósito y el uso de la información de los usuarios, que eventualmente un juez puede solicitar a las ISP (Art. 15). Aunque se aclara que esta información estará sujeta a la protección que establece la ley colombiana sobre reserva de datos personales.

De otro lado, si bien se define un procedimiento claro para retirar contenidos cuando se presume que hay violación de derechos de autor, no es tan claro el procedimiento para su restauración (Art. 9-12). Aunque en la exposición de motivos de este proyecto de ley[1] se dice que tuvo como referencia el Digital Millenium Copyright Act (norma en los Estados Unidos), parece que en ella si hay una definición clara respecto a la ISP y al proceso de retiro y restauración de contenidos.

Finalmente, consideramos que esta mal redactado el artículo en el que hacen una adición al Código Penal (Art. 17), ya que da a entender que cualquier tipo de comercialización en Internet será castigada, cuando lo correcto sería que los castigos se realicen sólo a las personas que comercialicen material de los cuales no tengan los derechos patrimoniales.

Al hacer un análisis más profundo sobre las ideas que contiene este proyecto de ley, se encontró que las ISP no están obligadas a supervisar los datos (Art. 3), lo que significa que si quieren lo pueden hacer, cuando en realidad allí se estaría violando el derecho a la privacidad. Nadie, a menos que se tenga una orden judicial, debería revisar el trafico de las personas.

Otro punto polémico en este proyecto de ley tiene que ver con el procedimiento para el retiro y la restauración de contenidos que presuntamente estén violando el derecho de autor (Art. 9-12), ya que de un lado, consideramos pertinente el que existan mecanismos ágiles para reportar este tipo de contenidos, e incluso otro tipo de contenidos que pueden ser inapropiados en Internet, y que los proveedores de contenido atiendan estas solicitudes de manera ágil, pero de otro lado, el proyecto de ley debería tener mecanismos igualmente ágiles para atender las replicas de los usuarios afectados cuando ellos consideren que se ha cometido un error. Cuando el solicitante y el usuario afectado no logren llegar a un acuerdo, el juez es quien tiene la potestad para decidir quien tiene la razón. El mayor problema que vemos en estos artículos, es que se asume que las personas reclamantes siempre tendrán la razón, lo cual evidencia un sesgo en el proyecto de ley.

Sin embargo, el mayor desacuerdo que tenemos con este proyecto de ley, no esta en el articulado en si mismo, sino en la exposición de motivos[1] y particularmente en la forma de asumir la piratería, ya que en el mismo texto se reconoce que esta concepción ha cambiado, desde la idea de piratería como actividad con la cual una persona se lucra de la producción intelectual de otra persona, sin tener los derechos patrimoniales para ello, hasta la idea de piratería como el acto que realiza una persona cuando comparte la producción intelectual de otra.

Esta segunda idea de piratería se sustenta, especialmente desde el mercado del software, a partir de las ganancias que deja de percibir el sector por la copia ilegal de programas, lo cual afecta el crecimiento de las empresas, y la posibilidad de expandirse y de generar empleo. Sin embargo, lo que no tienen en cuenta en este análisis, es que cuando las personas o empresas se ven obligados a tener software legal, no en todos los casos optan por comprar las licencias, sino que en algunos casos buscan alternativas gratuitas o libres, por lo que las perdidas no terminan siendo tan altas como se quieren presentar.

Pero el punto más peligroso de asociar la piratería con el acto de compartir, es que termina no importando si lo que se comparte es material que viola o no los derechos de autor, ya que en esta lógica, los contenidos y el software libre también estarían afectando los ingresos que supuestamente recibieran las editoriales, las casas de música, las empresas de software, etc. y con ello, el supuesto empleo.

Por tanto, lo inapropiado de este proyecto de ley, no esta tanto en su articulado (el cual consideramos necesario en su intención, como en los mecanismos que propone, aunque realizando varios ajustes), como si en su justificación, ya que la exposición de motivos deja ver, no sólo que el gobierno entiende de una sola manera de entender el derecho de autor, lo cual atenta contra el derecho a la diversidad de pensamiento, sino que también entiende una sola manera de hacer negocios y generar riqueza con el derecho de autor, y que no tan casualmente, es la manera en que hacen negocio las viejas empresas del conocimiento y del entretenimiento.

De no superar esta visión sobre el derecho de autor y la piratería, difícilmente el país podrá encontrar formas alternativas de aprovechar las oportunidades que esta generando la sociedad del conocimiento.

[1] http://www.mij.gov.c … n%20Internet1680.pdf

La grabación de este conversatorio se puede escuchar en:

FFserver + VNC para Videconferencias

El encuentro presencial es mucho más efectivo para propiciar el dialogo y la formación entre personas, pero cuando este tipo de encuentros no son posibles por las distancias, los encuentros virtuales pueden ser una solución, aunque están condicionados al acceso de ciertas tecnologías, al manejo que las personas tengan sobre estas tecnologías y a las competencias de las personas para interactuar en este tipo de medios.

Ante la necesidad de encontrarse con maestros de diferentes lugares del Suroccidente Colombiano, particularmente de los Departamentos de Cauca, Nariño y Putumayo, para hablar y mostrar las posibilidades que brindan las nuevas tecnologías en la educación (en particular el computador e Internet), se integro una solución tecnológica a partir de programas libres y servicios web gratuitos.

En primer lugar se abordo el requerimiento de compartir el escritorio de un computador por Internet ante un gran número de personas sin que represente ningún costo adicional y que sea de muy fácil acceso a las personas. Sobre este punto, se encontró que existen servicios como Ustream y Livestream que a través de un programa, permiten compartir y emitir como streaming el escritorio del computador, pero nos dimos cuenta que la calidad del servicio gratuito era demasiado baja y no estábamos interesados en el servicio de pago .

Así que buscando, se encontró una forma de hacer la transmisión del escritorio utilizando FFmpeg y FFserver, dos herramientas libres. Con esta posibilidad, se configuro un servidor y dos portátiles, y haciendo diferentes tipos de pruebas, se pudo transmitir el escritorio de un computador de 800×600 px, con un escalamiento a 512×284 y 1 fps, utilizando un ancho de banda de 512 kbps, lo cual fue un balance aceptable entre consumo de ancho de banda y calidad. Además, este flujo se embebió en una página web, con lo cual, el participante sólo debía ingresar una URL para recibir el flujo de forma instantánea. El único problema es que esta solución sólo funciona en equipos con GNU/Linux, y los programas que se mostrarían debían presentarse en Windows, ya que es el sistema operativo con el que más trabajan los maestros en esta región del país.

Esto nos llevo al segundo requerimiento, el cual consistía en conectar el equipo GNU/Linux desde el cual se realizaba la transmisión, con un equipo en Windows o con una maquina virtual de Windows. Aunque la maquina virtual parecía la mejor opción, el no contar con equipos con buen procesador, memoria RAM y disco duro, pero por el contrario contar con varios portátiles llevo a considerar la opción de conectar la primera opción, lo cual se logro utilizando VNC.

cv-skype_screenshot.jpg

De esta forma, la solución para la transmisión se realizó conectando dos portátiles con un cable de red, y a través de VNC, manejar el portátil con Windows desde el portátil con GNU/Linux. A su vez, ambos portátiles están conectados a una red inalámbrica, lo que permite que el equipo con GNU/Linux mande la captura que hace de una parte del escritorio (específicamente donde esta la ventana de VNC) al servidor con FFserver, y de otro lado el equipo con Windows se conecte con Internet. Adicionalmente se cuenta con un computador de escritorio con el cual se graba la transmisión. Para obtener información sobre la instalación y configuración de estos programas, puede consultar: http://ulises-linux. … eaming%20ffserver]]

cv-skype_solucion.jpg

Esta solución ha permitido, entre otras, realizar una charla explicando el funcionamiento de skype al mismo tiempo que se hace una demostración del uso de este programa para chatear, realizar llamadas de voz, realizar videollamadas, compartir el escritorio y realizar multi-conferencias de audio.

Finalmente, y como un complemento a la solución anterior, en las charlas se cuenta con un chat a través del cual todos los participantes pueden hacer comentarios, realizar preguntas y retroalimentar la charla en vivo. De esta forma, los participantes sólo requieren tener dos ventanas del navegador abiertas, una para recibir el audio de la charla y el video del escritorio, y la otra ventana del navegador para chatear.

Si bien esta ha sido una buena solución, que hemos probado en charlas de hasta dos horas, con más de 30 personas conectadas, nos sigue preocupando el ancho de banda que requieren los usuarios. Es por esta razón que se tiene previsto probar otro tipo de alternativas cómo Openmeetings.

Registros

ulises-ibsn-12-2005-08-25.gif
ulises_linux-user-372625.gif

by.png sa.png
Los escritos, imágenes, presentaciones, videos y otros contenidos que se publican en este blog tienen licencia Creative Commons Reconocimiento - Compartir Igual a menos que se indique otra cosa.

Área de Administración

Sindicación

rss.png RSS